[扈宁] 不成功的“蛤蟆舱”

不成功的“蛤蟆舱”
1995 第11期 - 智慧绿茵场
扈宁

读了9期《“蛤蟆舱”实验》后颇多疑问和不解，来信一议。

首先，文章中哈基和格劳特分别从物理和哲学上说了自己对芝诺悖论的结论，但他们各自的论据是什么?是否是数学中可无限小和哲学中物体必有尺寸?

其次，也是最重要的，文章中说“身体变得越小，那么重力所起的作用也就越小，这是自然界的规律”，这显然是荒谬的。物体所受重力只与质量有关而与尺寸无关。当然在地球上有空气阻力的影响，即使如此，当格劳特变到那样小时，阻力已微乎其微，他应以更大的速度下落，绝不会皮毛无损地“软着陆”(因文中是他穿越原子晶构，脱离了力场，没有外力抵消重力)。

除非，文中的力场在使活体尺寸减半的同时使其质量也减半，但这显然也绝不可能。因为据爱因斯坦的质能方程，物质质量损耗时会有能量施放。假定・格劳特100千克，当他第一次减小时，质量损耗相应为50千克，那么代入ΔE＝(Δmc~2)／e(式中e为电子电量，e＝1.6×10~(-19)库)不用计算也可知会有几千万亿电子伏的能量放出，小小实验室承受得了吗?退一步说，即使那个“特殊的力场”能够无声无息地“吞”掉一半质量，使格劳特符合“软着陆”的重量，那么，当他脱离力场，恢复原大时，消失的质量又从何恢复?是否他已成为灵魂?

再次，活体在力场作用下会被压缩到那么小吗?自然界四种力可以吗?小到能够穿越原子晶格，格劳特不会被原子俘获或被电子撞击电毙吗?悖论晓云智慧绿茵场20

芝诺悖论意义，重要在哲学而非数学。至于意义究竟多大，历来众论不一。自从芝诺在2400多年以前把它们提出以来。至今已有大批文献问世，有的说是无稽之谈，有的却认为非常高深。解开这些悖论的出路有二：一是否定“演化”这个概念，这样一来时间便只有属于空间的性质；二是否认时间的可分性。在芝诺的时代，学者们关于时间和空间有两种对立的观点。一种观点认为时间和空间都是可以无限分割的，因此运动便是平顺连续的。另一种观点认为时间和空间由不可再分的最小单元组成，这样，运动就表现为一连串的跳跃。芝诺一共提出四个悖论，还有“阿基里与龟”、“飞矢不动”等，这里不及详述。

悖论往往是科学新成果的产婆。它以荒诞的面貌向传统思维提出挑战，向新思维发出召唤。

幻想总难与常识常理同行，也不在乎常识常理的敲打：“本故事纯属虚构，若其中情节与已知理论吻合或抵触，全属巧合。”无限余水智慧绿茵场20

扈宁同学所提出的质能关系和落体定律的问题，确实是《“蛤蟆舱”实验》忽略了的问题。不过，我觉得，这种忽略无损于《“蛤蟆舱”实验》的价值。

《“蛤蟆舱”实验》的“译者注”中明确指出，芝诺悖论实际上是在探讨1／2+1／4+1／8+1／16+……=?那末，就让我们顺着这条思路来讨论吧。

这在哲学上是一个“空间无限可分”的命题。在数学上是求无限序列(1／2)”的和，是任何一个学好极限的高中生都能解的题，怎么会成悖论呢?

在哲学和数学中讨论这个问题时，我们规定空间是连续的，分隔空间的面是没有厚薄，线是没有粗细，点是没有大小的，否则便不能对空间进行无穷小的划分。青蛙不具有这样的规定性，不